subforum declaratii ; 394

Pt ca tot propunea domnul Sorin Ionita realizarea de declaratii in WinMENTOR (iar noi, in mare parte, subscriem), eu am o propunere pt organizarea forum-ului: intre modulele WinMENTOR, sa se insereze un nou sub-forum, cu numele "Declaratii". Un prim topic din cadrul lui, ar fi 394, despre care va propun urmatoarele 2 aspecte:

1. Dragi utilizatori de Mentor, cand inregistrati o factura primita (sau emisa), de la un partener nou, care nu exista in baza de date, il creati si ii introduceti un cod fiscal fara ro. Faceti acest lucru dinadins, sau pentru ca nu stiti diferenta intre "cu ro" si "fara ro"? Adica este neplatitor de tva... Intucat codul fiscal pe care l-ati introdus este valid, nu vi s-ar parea logic ca in 394 sa nu mai apara codurile cu albastru? Eu consider ca ar fi necesara o constanta care, daca se seteaza pe da, sa nu mai aduca in 394 codurile albastre, pentru ca, la o firma de marime medie, pot fi cateva zeci, si nu e normal sa stea contabilul sa le verifice, sau sa se pozitioneze pe fiecare si sa dea click pe minus...

2. Cand emiteti o factura, si clientul nu este in baza de date, il creati. Daca voi modificati localitatea de domiciliu, si puneti, de exemplu, Budapesta, sau Roma, etc, dupa care ii dati "ceva" pe post de cod fiscal, nu vi s-ar pare normal ca respectivul partener sa nu apara cu rosu in 394? chiar nu este nimeni a carui firma sa fie, de exemplu, hotel? si, deci, emiteti factura obisnuita, in lei, catre parteneri dinafara Romaniei... care nu au ce cauta in 394.. la fel, cred ca ar trebui prezenta o constanta... nu a resimtit nimeni aceste nevoi? chiar sunt sigurul?

Ce parere aveti despre cele 3 propuneri (organizare forum plus doua la 394)?

Este binevenita propunerea dar nu cred ca va face ceva in acest sens producatorul aplicatie. M-as bucura sa ma insel.....

Pai ati fost in stare sa faceti D.394 si nu mai puteti face si D.390 VIES ???
Nu cred ca realizarea ei ar impune un efort de conceptie mai mare. Eu cred sincer ca aveti capacitatea de o realiza!

O solutie la 394 la vanzari cu amanuntul?
La un restaurant sau la un magazin cu amanuntul vanzarea se face cu bon fiscal 5311=707 si 4427. La solicitarea clientilor trebuie sa eliberezi factura care trebuie prinsa apoi in D394 dar in acelasi timp nu trebuie sa-ti dublezi venitul si TVA-ul inregistrat in baza Zetului zilnic.
Firma are winmentor dar casa de marcat nu este legata nici la calculator nici la Winmentor.
Care ar fi solutia?: 1. Sa "spargi" Z-ul zilnic si sa inregistrezi si facturile astfel incat valoarea Z-ului spart si a facturilor sa iti dea Z-ul total....
sau, 2. sa nu inregistrezi factura pur si simplu si sa o tinem evidenta acestora in alt fel urmand ca la 394 sa le centralizam si sa le inseram manual....
... sau exista o posibilitate ca fcturile sa se inregistreze si sa nu apara in contabilitate doar in D394?
Ma refer aici la firme care au si depozite en gross cat si vanzari cu amanuntul iar clientii pot lua marfa en-gros sau din magazinul de prezentare cu amanuntul (firmele de materiale de constructii sau telefonie mobila). In aceste situatii pentru intocmirea D394 trebuie centralizate si facturile emise normal cat si cele date doar pentru decontare.

Acel "Info CM" de pe factura este solutia? Asa pare la prima vedere, dar nu sunt alte implicatii pe care eu acum nu le vad?

Citat:

---

Original a fost postat de supremeon

Pt ca tot propunea domnul Sorin Ionita realizarea de declaratii in WinMENTOR (iar noi, in mare parte, subscriem), eu am o propunere pt organizarea forum-ului: intre modulele WinMENTOR, sa se insereze un nou sub-forum, cu numele "Declaratii". Un prim topic din cadrul lui, ar fi 394, despre care va propun urmatoarele 2 aspecte:

1. Dragi utilizatori de Mentor, cand inregistrati o factura primita (sau emisa), de la un partener nou, care nu exista in baza de date, il creati si ii introduceti un cod fiscal fara ro. Faceti acest lucru dinadins, sau pentru ca nu stiti diferenta intre "cu ro" si "fara ro"? Adica este neplatitor de tva... Intucat codul fiscal pe care l-ati introdus este valid, nu vi s-ar parea logic ca in 394 sa nu mai apara codurile cu albastru? Eu consider ca ar fi necesara o constanta care, daca se seteaza pe da, sa nu mai aduca in 394 codurile albastre, pentru ca, la o firma de marime medie, pot fi cateva zeci, si nu e normal sa stea contabilul sa le verifice, sau sa se pozitioneze pe fiecare si sa dea click pe minus...

2. Cand emiteti o factura, si clientul nu este in baza de date, il creati. Daca voi modificati localitatea de domiciliu, si puneti, de exemplu, Budapesta, sau Roma, etc, dupa care ii dati "ceva" pe post de cod fiscal, nu vi s-ar pare normal ca respectivul partener sa nu apara cu rosu in 394? chiar nu este nimeni a carui firma sa fie, de exemplu, hotel? si, deci, emiteti factura obisnuita, in lei, catre parteneri dinafara Romaniei... care nu au ce cauta in 394.. la fel, cred ca ar trebui prezenta o constanta... nu a resimtit nimeni aceste nevoi? chiar sunt sigurul?

Ce parere aveti despre cele 3 propuneri (organizare forum plus doua la 394)?

---

Propunearea ta este intr-o oarecare masura justificata, insa te limitezi la firme unde contabilul sef este polivalent, este si operator la facturare , face si declaratiile la salarii, mai merge si pe la cozi la institutii... samd. Daca s-ar face cum spui tu nu ar mai exista o cheie de verificare suplimentara in cazul in care opratorul meu de la facturare poate nu a auzit de 394 si poate nici nu stie ce e RO -ul ala , ca poate nu a avut timp cineva sa-l instruiasca corespunzator sau poate a bagat degetul gresit cand a introdus codul fiscal si atunci eu ca firma de contabilitate nu trebuie sa pot verifica intr-un fel daca e corect ceea ce declar acolo.

daca "eu, ca firma de contabilitate" vreau sa verific, atunci e normal sa mi se dea posibilitatea prin constante sa "verific". Nu sa fiu obligat... aratati-mi mie o persoana care se ocupa la locul de munca cu emiterea de facturi sau cu inregistrarea de facturi care sa nu stie ce este ala atribut fiscal "ro" ... nu cred ceea ce spuneti... totodata, este responsabilitatea lor; daca muncesc in bataie de joc, e treaba lor, si isi asuma raspunderea... (cat de greu o fi sa inregistrezi o factura in mod corect, doamne iarta-ma, ca si un copil de generala poate face asa ceva; doar nu lucram cu handicapati mintal).
Pe de alta parte, daca eu stiu ca firma respectiva a lucrat corect (eventual verific 10 dintre codurile albastre), nu ar fi normal sa nu verific sau sa nu dau minus la fiecare dintre zecile de coduri albastre?
Si la fel si cu cele rosii... localitatea implicita la creearea unui nou partener este Bucuresti, de exemplu. Daca operatorul o schimba, si pune budaluipesta sau berlin, e clar ca acel partener nu e din Romania...
Sincer, ABSOLUT DELOC nu m-am limitat la firme cu contabil polivalent, dimpotriva, exact la sectorul opus...

Pe tema aceasta am vorbit cu un informatician din Cluj posesorul site-ului www.d394.eu care mi-a zis ca are pregatita o interfata cu mentorul pentru verificarea on-line a codurilor fiscale (necesita conexiune la internet). Asta ar insemna ca daca introduci un cod fiscal imediat poate fi verificat pe site-ul lui reducandu-se mult timpul de verificare ulterioara. Atunci ai putea avea certitudinea ca D394 este corecta.
Daca se poate atunci de ce sa nu se faca?

Excelenta ideea:) Si atunci, din moment ce am "certitutinea" ca 394 e relativ corecta, pentru ca in momentul introducerii (creerii partenerului) a fost verificat codul, atunci, cand fac declaratia 394 ar fi bine sa am optiunea (o constanta setabila) de a nu mai aduce codurile albastre... sau, altfel: sa le aduca in declaratie, dar sa am un buton "elimina toate codurile albastre", k sa nu dau pe fiecare minus... in aceasta varianta, presupun ca i-am dat cuiva sarcina de a le verifica, si a zis ca toti sunt neplatitori... si nu vreau sa dau click pe minus pt fiecare..

Iar referitor la partenerii cu sediul in strainatate care apar cu rosu in declaratie, treaba e clara, zic eu: nu prea au ce cauta acolo... ne incurca tare atunci cand verificam "erorile", adica atunci cand cautam care este codul fiscal bun al partenerului...

Repet, astea sunt doar propuneri de setari optionale... daca cineva crede ca implica un risc prea mare...