cerinte hardware oracle / wme pentru 20 - 40 utilizatori

[mihaipopm8]

ma intereseaza cerintele hardware recomandate pentru server oracle / wme ?

intre 20 - 40 utilizatori

merci.

[Georgian Godeanu]

ma intereseaza cerintele hardware recomandate pentru server oracle / wme ?

intre 20 - 40 utilizatori

merci.


Salut Mihai,
Legat de aceste cerinte hardware cred ca este mai mult de discutat...
Cred ca este foarte important ca serverul pe care vei instala WME sa fie unul scalabil, adica pe viitor sa se poata imbunatati in cazul in care se mareste numarul de utilizatori de exemplu (sa i se mai poata adauga un procesor, memorie, etc).
Astfel, tinand cont de scalabilitate si de o configuratie initiala pe care am considerat-o eu cat de cat ok, eu am instalat la 2 clienti de-ai mei de WinMENTOR ENTERPRISE urmatoarea configuratie de server:

DELL PowerEdge T610 Tower, for Up to 8x 3.5" HDDs,Intel Xeon E5520 Processor
(2.26GHz, 8M Cache, 5.86 GT/s QPI, Turbo, HT), 8GB Memory for 1CPU (4x2GB
Dual Rank RDIMMs) 1066MHz, 2x300GB SAS 15k 3.5" HD Hot Plug, PERC 6/i RAID
Controller Card 256MB PCIe, 2x4 Connectors, 16X DVD+/-RW ROM Drive SATA, High
Output Redundant Power Supply (2 PSU) 870W, Embedded Broadcom GbE LOM, iDRAC6
Express, PE T610 Electronic System Documentation and OpenManageDVD, 3Yr Basic
Warranty - Next Business Day

De precizat de asemenea ca un client are 24 de utilizatori WME, iar celalalt 12 si modalitatea de lucru este remote, serverul avand si rolul de Terminal Server.
Ce am considerat eu important in alegerea serverului:
1. in primul rand redundanta surselor (dupa cum vezi serverul are 2 surse redundante...in caz ca se intampla ceva cu o sursa, ramane cealalta; recomand ca fiecare sursa sa aiba UPS-ul ei; grija si in alegerea UPS-ului deoarece trebuie sa suporte minim puterea sursei; eu am ales un APC Smart UPS de 1500 VA);
2. un minim de memorie. (in prima faza 8 G cred ca e suficient, dar serverul suporta pana la 96 G, deci nu am nici o grija aici);
3. viteza HDD-urilor (dupa cum vezi sunt HDD-uri SAS de 15K rotatii; de mult eri accesul rapid la HDD e mai important decat memoria RAM sau puterea de procesare);
4. protectia datelor de pe HDD (serverul are 2 HDD in configuratie RAID1);

Cam asa am ales eu serverul de WME...
Mult succes si daca mai ai ceva nelamuriri posteaza-le pe forum si voi raspunde cat pot de repede la ele.
O zi superba iti doresc!

[DragosE_WT]

Salut Georgian,

Am niste nelamuriri la postul pe care l-ai scris tu. Mai exact, vreau sa inteleg de ce ai ales anumite lucruri:
1. Din ce motiv se merge pe Terminal Services in defavoarea rularii WME pe fiecare client? Din cauza calculatoarelor client care au putere mica de procesare si/sau instabilitate de conexiune, sau mai sunt si alte motive?
2. O solutie cu SSD (eventual 2 in Raid 0) in loc de HDD (chiar de 15k) n-ar fi fost mai rapida?

Mersi,
Dragos, WinTeam

[Georgian Godeanu]

Salut Dragos,
O sa raspund pe rand. Astfel:

1. Din ce motiv se merge pe Terminal Services in defavoarea rularii WME pe fiecare client? Din cauza calculatoarelor client care au putere mica de procesare si/sau instabilitate de conexiune, sau mai sunt si alte motive?

Eu intotdeauna cand este posibil recomand clientilor varianta cu Terminal Services. Avantajele sunt urmatoarele:
- totul se desfasoara pe server, astfel incat viteza este mare si nu prea depinde de calculatoarele client;
- daca in reteaua clientului sunt ceva probleme (caderi de tensiune frecvente, calculatoare si switch-uri neprotejate de UPS, lipsa antivirusilor, lipsa update-urilor la sistemele de operare, etc), varinta castigatoare este Terminal Server, cu conditia ca serverul sa fie instalat corect, updatat, cu antivirus, cu UPS, cu Active Directory ptr a limita cat mai mult drepturile; daca de exemplu le cade tensiunea, indiferent ce se intampla cu calculatoarele client, sesiunile raman pe server, astfel incat cand se reia lucrul utilizatorii continua munca fara a exista blocaje;
- se poate lucra de oriunde din Internet daca exista o conexiunea rezonabila atat in reteaua unde este serverul cat si pe calculatorul client;
- administrare centralizata a userilor, drepturilor de acces, etc; poti intra rapid peste conexiunea unui utilizator pentru a-i acorda support-ul atunci cand acesta are o problema;

2. O solutie cu SSD (eventual 2 in Raid 0) in loc de HDD (chiar de 15k) n-ar fi fost mai rapida?

Legat de HDD-urile SSD am citit niste articole si se pare ca intradevar ele ar fi mult mai rapide chiar si decat cele SAS de 15K...Au destul de mult avantaje, cum ar fi: rapiditate, rezistent la socuri mecanice, silentios, etc. Bineinteles se pare ca sunt si dezavantaje: pretul (ca orice tehnologie mai noua), capacitate mica.
Daca ar fi fost vorba de un calculator desktop sau de un notebook as fi riscat putin si as fi pus SSD-uri, dar cand e vorba de servere prefer sa merg pe niste lucruri testate in timp si care s-au dovedit fiabile...Mai ales ca la un server conteaza foarte mult si controller-ul RAID. Sincer nu am testat si nici nu stiu servere care sa functioneze cu SSD-uri si nu as vrea sa fac munca de pionierat pe serverele clientului...Poate in timp o sa incerc si o astfel de solutie...
Legat de RAID 0...nu as recomanda la nici un server. Intradevar viteza este mult mai buna, dar ce te faci cu protectia datelor? Daca iti pica cumva un singur disk din matrice nu mai recuperezi nimic...Eu am preferat intotdeauna RAID1 (mirroring) pentru servere.

O seara excelenta!

[DragosE_WT]

Multumesc :)

[adi_ciobotaru]

Pot sa va arat server cu raid0 facut din hdd-uri de 15krpm care functioneaza de 4 ani fara probleme. Are ups dar nu rezista decat cateva minute. Practic, dupa ce se ia curentul, se opreste si server-ul... Cand vine curentul, se porneste ok. Desigur, pentru siguranta, in fiecare noapte se face salvarea de siguranta a datelor, pe un alt computer (care nu are raid0), de unde se iau periodic si se scriu pe dvd-uri...
Dar ideea este ca, in momentul in care ai nevoie de ceva mai rapid, raid0 poate fi o optiune... extrema, dar merge.